Юрий Громыко, доктор психологических наук, директор Института им. Е.Л. Шифферса, профессор Британской школы социально-экономических исследований, действительный член РАЕН; Юрий Сергеев, аспирант  Государственного университета - Высшая школа экономики; Павел Соколов, студент 4 курса Государственного университета – Высшая школа экономики

Введение

В постсоветский период нам удалось миновать угрозу распада страны. Но многие проблемы остаются не решенными. Современная ситуация характеризуется тем, что Россия стоит перед лицом серьезнейших вызовов. Один из вызовов связан с постепенной утратой Россией статуса технологической державы. Стратегический курс на построение инновационной экономики призван разрешить эту проблему. Тем не менее, общие принципы инновационной экономики необходимо конкретизировать с точки зрения конкретной ситуации и конкретных проблем России. Сегодня, когда большая часть активов, оставшихся нам в наследство от Советского Союза, постепенно, но с каждым годом все быстрее и быстрее, приходит в негодность, все более остро проявляется проблема организации перевооружения системной промышленности России. Если перевооружение осуществится на основании современных технологических решений, Россия восстановит свои возможности технологической державы.

В инновационных системах промышленности Запада происходит технологическая революция - создание систем быстрого прототипирования, центров цифровой переналадки, продвинутых систем изготовления, дигитальной роботизации, виртуальных сред для проектирования и многое другое. На сегодняшний день на глобальном рынке крайне мало конкурентоспособных предложений со стороны российских инновационных компаний. Для России характерным становится профиль импортёра технологий. Мы потребляем зарубежных технологий больше, чем производим. С каждым годом эта тенденция усиливается. До кризиса российские компании тратили десятки миллиардов долларов в год на приобретение технологий, лицензий и т.д. По данным Росстата, в 2006 году в России создано 735 «передовых производственных технологий» (основанных на микроэлектронике или компьютерном управлении). Из них: «новых» в стране — 642, а «принципиально новых» (не имеющих зарубежных аналогов) — всего 52. Мы платим другим странам за использование патентов и ноу-хау в шесть раз больше, чем они платят нам. То есть большинство инноваций в России — это как раз имитация технологий. Предприятия понимают, что прежде им надо заимствовать и дорабатывать уже созданное.

Перед нами следующая дилемма: мы либо полностью теряем ряд технологических систем, то есть перестаём их вообще поддерживать и реализовывать, из-за чего неизбежно проваливаемся к тренду африканизации  страны. Либо мы полностью заимствуем западные технологии во всех важнейших направлениях (прежде всего в станкостроении, автомобилестроении, судостроении, космической промышленности, электронике, системах связи, фармакологии, биотехнологиях и т.д.) , из-за чего мы перестаём обладать своей оригинальной техникой, несоотносимой с западными аналогами.

И первый и второй варианты нам кажутся малопривлекательными.

Основная проблема инновационной экономики

Наиболее распространенное представление об инновационной экономике заключается в том, что государство должно создать среду, способствующую быстрой коммерциализации технических решений и выведению инновационных продуктов на рынки.

Приведем основные критические замечания относительно данного подхода:

1. Новизна инновации.   Основная недостаточность подхода в том, что в основе быстро коммерциализируемых продуктов нередко лежит научное открытие, совершенное много лет назад. Данный подход «не чувствителен» к действительно современным научным решениям. Формирование инновационной экономики, нацеленной исключительно на коммерциализацию новых продуктов и «не внимательной» к тем фундаментальным научным принципам, которые лежат в основе инновационных продуктов, может привести Россию лишь к догоняющей форме экономики. Российская наука будет с каждым годом все менее способна осуществлять фундаментальные научные открытия, в то время как экономика (в случае успеха этого типа инновационной политики) будет моментально «всасывать» чужие научные решения.
2. Родина инновации. Собственно, вторая дефициентность подхода связана с «нечувствительностью» к тому, в какой стране находится источник инноваций. Стратегия создания среды быстрой коммерциализации решений обращает внимание лишь на уровень промышленности. При этом уровень науки – источника инноваций остается за рамкой рассмотрения. Не столь важно, из какой страны берутся инновации, важно, чтобы они быстро внедрялись в отечественную промышленность.

Ниже мы приводим схему, иллюстрирующую оба пункта критики данного подхода к инновационной экономике.

Схема демонстрирует развитие промышленности – выход отраслей промышленности на новый рубеж технологического развития за счет инновирования. Согласно логике схемы необходимо обеспечить как можно более быстрое и финансово-эффективное внедрение инновации. При этом вопросы, какая страна является источником инновации, и какова научная новизна принципов, лежащих в основе инновации, остаются без ответа.

В предыдущем параграфе мы рассматривали дилемму: технологическая деградация или перевооружение на основе иностранных технологий. Данный подход к инновационной экономике существует в логике второго варианта. Если мы проанализируем ряд решений лиц, принимающих решения относительно целого ряда отраслей российской промышленности, мы придем к выводу, что по многим параметрам реализуется именно этот подход.

Использование чужих технологических достижений подразумевает догоняющий тип технологического развития. Тем не менее, в Концепции  Правительства РФ говорится, что перед Россией сейчас стоит задача одновременно догоняющего и опережающего развития.

Но возможно ли опережающее развитие в России?

Второй подход к инновационной экономике подразумевает интеграцию фундаментальной практико-ориентированной науки и промышленности.  Создание технологии, в основе которой лежит фундаментальное научное открытие, назовем стратегической инновацией. Стратегическая инновация подразумевает не только возможность перевооружения уже существующих отраслей, но и конструирование новой отрасли. На данный момент в России сохранился фундаментальный научный задел, по некоторым направлениям до сих пор опережающий другие страны. Российским учёным за достаточно сложный период формирования российского государства после развала СССР не только удалось сохранить передовой уровень российских фундаментальных исследований и разработок, но в целом ряде областей, определяющих создание рубежных, революционных технологий на основе новых физических принципов и эффектов,  вырваться вперёд. Это многократно подтверждалось на международных конференциях, проводимых в стране и за рубежом, а также на основе корреспонденции с учениками, уехавшими за рубеж и работающими в передовых иностранных фирмах. Только реализация этого научного потенциала позволит России перейти в режим опережающего развития.

Но наличие самой по себе фундаментальной науки, часто весьма высокоразвитой и эффективной, судя по количеству публикаций, индексу цитирования как выражению международного признания определённых исследований, количеству престижных премий,  не означает, что её инструментарий используется для целенаправленного выявления предела и границы развития существующей промышленности.

Реализация новых физических принципов и эффектов на всём массиве доминирующего типа технологий российской промышленности  до настоящего момента представляется трудно реализуемой задачей. Не случайно многим российским корпорациям до начала финансово-экономического кризиса не удалось построить системную программу перевооружения российских промышленных предприятий на единых принципах.

Тем не менее, наличие национальной фундаментальной науки и фундаментального научного задела позволяет поставить проблему: принципиально новые технологические решения невозможно внедрить в существующий национальный технологический комплекс.

Напрямую новые физические принципы и созданные на их основе установки и устройства в существующую практику промышленного производства введены быть не могут. Это объясняется простым обстоятельством: используемые в промышленном производстве технологии основываются на физических принципах предшествующего фундаментального научного задела.

На схеме мы приводим фиксацию данной проблемы.

Для того чтобы для перевооружения существующей промышленности начать систематически использовать технологии следующего техно-промышленного уклада, следует создать специальную «прослойку» - промышленность по преобразованию существующей промышленности, то есть метапромышленность.

Понятие метапромышленность

В чем же заключается выход из сложившейся ситуации? Нам надо не заимствовать промышленные технологии из других стран как вещи, но построить собственную интеллектуальную стратегическую промышленность по преобразованию промышленности. Такой тип промышленности называется метапромышленностью. Для обеспечения связи фундаментальной практико-ориентированной науки и инновационной промышленности, собственно,  и должна быть создана метапромышленность.

Что же  конкретно должна собой представлять метапромышленность?

Ядро метапромышленности - приборостроение

В науке ведётся постоянная работа по развитию фундаментального задела и созданию теорий следующего поколения. На основе этих новых теорий создаются установки и устройства, которые позволяют анализировать физические процессы на принципиально новом уровне точности и воздействовать на эти процессы исходя из новых возможностей контроля размерности. Так, например, кроме нано объектов, современная оптоэлектроника работает с размерностью пикколо- и фемто-. Работа на границе размерности, достигнутой человечеством, позволяет говорить о контроле критических процессов . Безусловно, что страна, которая является научно-технологическим лидером, способна контролировать и работать с критическими процессами, имеющими размерность более высокого уровня, например, не только с нанотехнологиями, но и с фемтотехнологиями вырывается в лидеры технологического развития. Для работы с критическими процессами необходимы специальные научные приборы . В результате работы с критическими процессами, диагностикой их параметров могут быть созданы новые производственные технологии. На базе этих новых технологий создаются массовые производства нового поколения.

Связь фундаментальной практико-ориентированной науки, способной переводить новое понимание физических явлений и принципов в экспериментальные установки и промышленно-производственные технологии,  показана на следующей схеме:

Новые физические принципы, выделяемые при работе в фундаментальной науке, становятся основой приборов, которые используются как инструменты и как универсальные средства для преобразования существующих промышленных технологий.

Приборостроение при подобном подходе – это не системы управления и регулирования существующих промышленных технологий, - это приборно-технологические среды, в которых реализуются новые физические принципы и эффекты из области оптики, лазерного излучения поглощения, получения новых типов энергии и материалов, управления живыми системами. Приборостроение является не ещё одной отраслью, наряду с другими отраслями, связанной с ними системой заказов, но своеобразной промышленностью по преобразованию существующего уклада российской промышленности. Приборостроение как метапромышленность не следует рассматривать как производство средств производства по аналогии с членением в СССР всей промышленности на группы А и Б. Приборостроение как метапромышленность за счёт создания новых приборов и приборно-технологических сред вокруг существующих технологий должно обеспечивать:

1. Изменение форм организации труда в соответствии с изменением технологий.
2. Создание принципиально новых промышленных технологических систем, а также программ технологического перевооружения существующих промышленных производств.
3. Создание новых рынков бытовой продукции на основе проектирования новых систем потребления для оснащения домохозяйств, коллективных и индивидуальных пользователей в области энергосбережения, медицинского обслуживания, транспорта, бытовых приборов.

С точки зрения развития метапромышленности, становится очевидно, что современные космические, авиа-космические, автомобильные, судостроительные разработки должны рассматриваться как системы приборов:

• обеспечивающих получение новых материалов и покрытий изделия,
• повышающих мощность двигателя,
• согласующих действие всё более разнородных внутренних узлов машины, ориентацию машины в различных внешних средах.

Проблема разрыва фундаментальной науки и промышленности решается за счет приборостроения. С помощью новых приборов оснащается существующая технология и за счет этого развивается и постепенно изменяется среда. Например, оснащение стрелкового оружия современной оптикой принципиально изменяет способы ведения боя.

Новое представление о приборе

В предыдущих параграфах мы изложили ряд теоретических представлений. Мы выдвинули гипотезу, в центре которой лежит понятие «метапромышленности». Мы считаем, что ядром метапромышленности в России должно стать приборостроение. Теперь, гипотезу необходимо проверить в практической деятельности.

Проверка гипотезы была осуществлена за счет проведения координационного совещания в рамках работы с Администрацией Президента «Приборостроение – плацдарм формирования инновационной промышленности России», которая состоялась Санкт-Петербурге в Физико-техническом институте им. А.Ф.Иоффе РАН 16-18 марта 2009 года. Координационное совещание проходило в форме Сессии стратегического сценирования. В первую очередь нас интересовала практическая проблематика разработки и запуска наукоемких проектов по перевооружению отечественной промышленности.

Далее мы приводим результаты, полученные на Сессии стратегического сценирования. Данные результаты развивают и конкретизируют теорию метапромышленности, демонстрируют ее воплощение на конкретном предметном материале.

В процессе Сессии мы разработали новое представление о приборе. Но прежде чем перейти к его обсуждению, продемонстрируем читателю представление о приборе, на котором базировалось советское приборостроение. Подвижническая деятельность выдающегося советского министра электронного приборостроения А.И. Шокина, построившего город электронщиков – Зеленоград (этот город по праву должен быть переименован в Шокинск), создавшего электронную промышленность как отрасль, сумевшего сократить отставание от американской электронной промышленности (прежде всего, военной электроники) до 1,5-2 лет, так и не привела к превращению электронного приборостроения в национальную программу технологического прорыва. Это было связано, прежде всего, с тем, что А.И. Шокин формировал электронное приборостроение как ведомство, технологически опережающее другие отрасли-ведомства. Вместе с тем, в прорывном электронном приборостроении должны были проектироваться технологические системы всех отраслей промышленности на основе использования новых средств и инструментов. Более того, должны были проектироваться новые системы перевооружения бытовых домохозяйств на основе использования принципиально новых приборов.

Теперь рассмотрим представление о приборе, полученное в результате нашей работы.

Во-первых, разрабатываемый на основе новых физических принципов и эффектов прибор всегда имеет множество способов употребления в различных областях практики. Такой тип прибора называется мультиприбором.

Во-вторых, создаваемый прибор является составным прибором, состоящим из множества разных компонентов, каждый из которых имеет свои собственные формы употребления на практике.

В-третьих, при подобном подходе прибор не следует рассматривать только лишь как систему регулирования (управления) существующей промышленной технологией. Создаваемый на основе новых физических принципов и реализуемый в различных областях практики мультиприбор является опорной точкой реализации новой критической технологии и формирования экономики новой отрасли.

На схеме ниже мы приводим схематическое изображение понятия мультиприбор, отражающее пункты, которые мы перечислили выше.

Данная схема позволяет стандартизировать и визуализировать смысл фундаментальных научных разработок, а также представить их в эксплицитной форме для лиц, принимающих решения. Фактически схема выступает в функции переводчика с языка ученых на язык политиков и экономистов.

Рассмотрим в эксплицитной форме конкретные технологические решения, основанные на фундаментальном научном заделе, которые могут лечь в основу перевооружения ряда отраслей промышленности России, а также инициировать формирование новых отраслей.

Мультиприбор сканер-степпер позволяет совершенно иначе работать с покупаемыми за рубежом технологиями производства чипов. Как правило, в продажу поступают чиповые фабрики, которые 7-10 лет назад вышли из употребления в стране-доноре. Таким образом, освоение этих купленных технологий обеспечивает закладывание отставания отечественной промышленности на 10 лет. В том же случае, если отечественные производители будут оснащены сканерами-степперами, они смогут самостоятельно совершенствовать промышленную технологию производства чипов, сводя к минимуму отставания, и даже при благоприятных условиях вырваться в лидеры. В данном случае речь идёт об определённой политике покупки инновационных технологий за границей.

Серии приборов, которые могут быть созданы на основе данного научного и технологического решения, позволят осуществить переоснащение отраслей промышленности, использующих оптические приборы и технологии сканирования. Фотографирование живой клетки способно осуществить научно-техническую революцию в сферах, связанных с медициной.

Следующий пример мультиприбора, твердотелый лазер, позволяет осуществить промышленную революцию в станкостроении и создать группы умных промышленных производств (этот раздел на Западе называется sophisticated manufacturing system). На основе данного мультиприбора возможно создание серии приборных решений, существенно модернизирующих отечественную медицину, косметологию и т.п. Кроме того, использование  твердотелого лазера с диодной накачкой позволяет создать экспериментальные установки по получению энергии в результате термоядерного микровзрыва. Базовая технология термоядерного микровзрыва – это путь к следующему поколению атомно-энергетических решений, а также выход к возможности создания новой линейки ядерного оружия.

С помощью понятия «мультиприбор» мы продемонстрировали уважаемым читателям в понятной форме лишь незначительный фрагмент фундаментального задела российской науки.

Форма организации метапромышленности

В этом параграфе мы рассмотрим управленческий аспект создания в России метапромышленности. Формой организации приборостроительной индустрии должен стать метапромышленный кластер, являющийся вертикально-горизонтальным по своей организации, сочетающий в себе идею госзаказа на создание технологий нового техно-промышленного уклада.

Схема организации метапромышленного кластера подобного типа имеет следующий вид:

Современный метапромышленный кластер приборостроения должен быть организован сетевым образом, интегрируя вокруг научно-исследовательских центров множество разработческих коллективов и групп, заинтересованных в создании приборов следующего поколения. Для обеспечения этой интеграции данный кластер должен иметь диагностическую инфраструктуру в виде диагностического центра, экспериментальный центр, в котором можно опробовать новые приборы, центр коллективного доступа, позволяющий обмениваться результатами и инструментами проектирования, общими стандартами и библиотеками.

Роль государства в создании метапромышленного кластера

В условиях кризиса становится всё более очевидно, что в России сегодня отсутствует важнейший механизм участия государства в экономике. Этим механизмом является Федеральная контрактная система. И, например, в США, как это показано в работах профессора Владимира Антоновича Федоровича , именно через Федеральную контрактную систему государство организует и финансирует основную массу фундаментальных и опытно-конструкторских разработок, приводящих к непрерывному созданию продукции двойного назначения. Именно Федеральная контрактная система поддерживает государственные и частные научные центры и университеты через их включение в работу над крупными научными проектами. Федеральная контрактная система обеспечивает разработку научно-технологических решений с учётом вектора национальных интересов. Выигранный корпорацией в результате конкурса государственный контракт становится юридическим и экономическим документом, позволяющим управлять лизингом, арендой, страхованием, предоставлением займов, кредитов, гарантий в интересах корпорации, успешно реализующей федеральный контракт, а также использовать льготное налогообложение. Ниже мы приводим принципиальную схему функционирования контрактной системы США.

Схема демонстрирует технологичесское развитие промышленности, обозначенное красной фигурной стрелкой. Государство определяет направление технологического развития и транслирует корпорациям наукоемкий государственный заказ, развивающий весь технологический комплекс. Корпорации, в свою очередь, предоставляют подряды научным группам.

Формирование метапромышленного кластера должно осуществляться за счет выдвижения государственного заказа на разработку новых промышленных технологий в соответствии с новым фундаментальным заделом, опирающимся на новые физические принципы и феномены.

Мы не предлагаем скопировать американскую контрактную систему. На основе понимания принципов технологического развития национальной промышленности мы предлагаем построить систему интеграции фундаментальной науки и инновационной промышленности, соответствующую целям России.

Схема показывает инициацию и сопровождение стратегического инновационного проекта, базирующегося на фундаментальном научном заделе, посредствам государственного комплексного контракта. К сожалению, формат данной работы не позволяет нам рассмотреть институциональные аспекты реализации данной схемы.

Организация взаимодействия корпораций и метапромышленного кластера

Основная стратегия технологического перевооружения российских промышленных комплексов и производств предполагает определение набора ключевых корпораций и научных учреждений - национальных инновационных центров, которые должны стать активными действующими лидерами технологического перевооружения с чётким распределением функций.

Основные функции национальных исследовательских центров:

1. определение ключевых технологий более высокого организационного уровня промышленных производств (мощность, автоматизация, скорость работы, размерность, новые физические принципы, эффекты, физические процессы в целом и т.п.) следующего технопромышленного уклада;
2. создание на базе этих технологий сетевых экспериментальных производств, вокруг которых будет формироваться метапромышленная платформа, - платформа, на которой промышленным образом должно осуществляться преобразование существующей промышленности;
3. технологическая экспертиза мегапроетов, реализуемых крупными корпорациями;
4. определение существующей мировой границы технологического развития и формирование нового фундаментального задела, обеспечивающего лидерские функции России в создании новых прорывных технологий.

Функции корпораций:

1. принятие приоритетов технологического перевооружения существующих промышленных производств на основе приборов следующего технопромышленного уклада над получением прибыли;
2. определение условий восстановления структуры ключевых национальных технологических проектов, выдвинутых в советский период (ракетный, ядерный);
3. определение условий формирования на базе оптоэлектроники метапромышленного кластерного проекта, обеспечивающего системное перевооружение всей промышленно-технологической базы

Эффективность взаимодействия Национальных инновационных центров и корпораций будет определяться технологической мобилизацией в системе масштабных национальных промышленно-отраслевых проектов, либо на основе восхождения корпораций до уровня реализации метапромышленного проекта. Во втором случае корпорация, реализующая метапромышленный проект, обеспечивает в дальнейшем подъём технологического уровня всех промышленных систем и комплексов.

На следующей схеме мы показываем формы организации взаимодействия корпораций и Национальных инновационных центров.

В функции корпорации, реализующей метапромышленный проект, может выступить госкорпорация «Ростехнологии».  Для этого необходима организация взаимодействия госкорпорации с НИЦ ФТИ им. Йоффе.

Госкорпорация «Ростехнологии», занимаясь вынужденной реструктуризацией «своих» отраслевых узлов или кластеров, что невозможно без принятия определённых промышленных политик, может стать центром разработки промышленных политик для всей страны. В том числе для отраслей и кластеров, не входящих в состав госкорпорации.

Особые возможности для этого создаёт то обстоятельство, что из 500 предприятий, входящих сегодня в состав госкорпорации, около половины занято разработкой и выпуском изделий и оборудования различного назначения с использованием электронных, оптических и лазерных компонент. То есть того, что на Сессии стратегического сценирования в Физико-техническом институте им. А.Ф.Иоффе РАН 16-18 марта 2009 года «Приборостроение – плацдарм формирования инновационной промышленности России» называлось приборами. В этом смысле спутник – прибор, средства связи и измерительная аппаратура – приборы, высокоточное оружие и боеприпасы – тоже приборы. Осветительные фотодиодные лампы – тоже приборы.

В «Ростехнологиях» эти предприятия объединены в полтора десятка холдингов, занимающихся созданием изделий на базе электронных, оптических и лазерных компонент, а два холдинга – производством собственно элементной базы. Поэтому вопрос о создании метапромышленного кластера оптоэлектронного приборостроения как плацдарма для технологического перевооружения ведущих российских корпораций и формирования нового техно-промышленного и социо-культурного уклада имеет смысл рассматривать и решать совместно с «Ростехнологиями». Как в силу указанного состава объединённых госкорпорацией предприятий, так и в силу её статуса и потенциала в формировании промышленных политик.

Основная задача перевооружения корпорации «Ростехнологии» на основе её взаимодействия с центром практико-ориентированной науки в лице Физико-технологического института имени Иоффе состоит в лифтинге, подъёме корпорации к следующей будущей технологической платформе от существующей технологической платформы, на которой сегодня находится российская промышленность.

Метапромышленности и социальное развитие России

Метапромышленный кластер должен быть нацелен не только на перевооружение отраслей промышленности, но и на производства приборов – готовых изделий, обеспечивающих формирование новых систем потребления и устойчивое предложение современных отечественных бытовых приборов.

Возникает также возможность интеграции приоритетного национального инновационного направления «Формирование приборостроения как метапромышленности» с существующими национальными проектами в области здравоохранения, жилищного строительства, образования. В этом случае прибор становится не только инструментом перевооружения высокотехнологичных отраслей промышленности, но и быстро окупаемым изделием, что в условиях кризиса очень важно.

Метапромышленность должна быть ориентирована не только на чисто технологическое, но и на социальное развитие. В рамках этого стоит выделить три основных приоритета: здоровье, безопасность, время.

Здоровье. Данный приоритет предполагает снятие нагрузки на медицинскую инфраструктуру больниц, поликлиник и участковых врачей с тем, чтобы передать максимальные средства по самодиагностике и мониторингу состояния собственного здоровья в руки населения .

Это может быть реализовано за счет создания массовых  дешёвых диагностических приборов – не изолированных, но связанных в рамках единой информационной системы, с возможностью доступа к информации участковых врачей и, при необходимости, специалистов более высокого уровня. Подобная система будет особо востребована в рамках контроля и профилактики заболеваний в тех географических районах России, где по статистике превалирует определённый тип патологий, при недостаточной развитости медицинской инфраструктуры.

Безопасность. Предполагает создание отечественных систем, как индивидуальной так и коллективной безопасности, возможных на основе проектирования современной микроэлектроники. Речь идёт о различного рода специальных датчиках, позволяющих производить мониторинг среды на ключевых инфраструктурных объектах (порты, железнодорожные узлы, государственная граница), а также  следить за безопасностью дома и детей.

Время. Данный приоритет связан одновременно с внесением рациональной организации в различные области социальной жизни – например, это городской трафик, автоматизация городского и местного самоуправления, создание отечественных навигационных систем. Данное направление деятельности предполагает создание электронно-приборной среды, которая бы позволила оптимизировать городской трафик (уменьшение пробок), ускорить процесс взаимодействия чиновников с гражданами , отслеживать логистику грузоперевозок.

Заключение

В статье президента России Дмитрия Медведева «Россия, вперед!» прекрасно сформулировано: «Наше время по-настоящему новое. И не только потому, что оно течёт вперёд, как всякое время. Но и потому, что открывает перед нашей страной и перед каждым из нас огромные возможности».

Создание метапромышленности, реализующей потенциал отечественной науки, позволяет не только догнать, но и перегнать Запад по целому ряду направлений. Но надо торопиться.